“前朝军师诸葛亮，后朝军师刘伯温”，二人面对的历史社会环境、本身所拥有的技能包都差不多，那么，这两个中国历史上非常著名的人物到底谁更胜一筹呢？
隆中对时，孔明何等意气风发？“天下三分诸葛亮”，当刘备这个落魄皇叔走投无路之时，水镜先生给他推荐了南阳诸葛亮，刘备也放下了皇叔的架子，不辞辛劳的在恶劣天气下三顾茅庐，终于感动了诸葛孔明，二人对坐相看，议论天下大势。最终，年纪并不大的孔明先生拿出了自己的终极方案，是为“隆中对”，计划连吴抗曹、三分天下，然后以西川为基地，东进北伐，意图匡扶汉室天下。
然而，正如水镜先生感叹的一样，刘备是“得其人却不得其时”，他给了诸葛亮相权、军权，甚至让自己的儿子尊称诸葛亮为“尚父”，诸葛亮也尽展其才，连吴抗曹成功了，图谋西川也开花结果了，但进一步的动作却始终收效甚微，最终诸葛亮自己也不得不含恨五丈原，引得后世无数英雄为之落泪。
三分天下诸葛亮其实有点夸大作用了。“一统江山刘伯温”，刘伯温入幕朱元璋时，朱元璋已经具备了一定的实力，所以，刘伯温对于朱元璋来说，是一个重大的助力，但比之于刘备和诸葛亮的关系，多少还是让人觉得稍微差那么一点。即便朱元璋自己也说过刘伯温是他的张良，但实际上，朱元璋那是个大客气话，心内其实并没有把刘伯温放在那么重要的位置。
可以这么说吧，朱元璋能一统江山，刘伯温确实是有功劳的，他为明朝开创出谋划策、提供重要参谋，但他终究只是一个幕僚和参军的角色，没有军权，当然也更加没有相权。明朝建立后，朱元璋最终也给了他一个自认为很恰当的职位——御史中丞，这是一个提意见、搞监督的职位，实话讲，这不算是国家的中枢和大脑，由此也可见刘伯温在朱元璋心目中的地位了。
如果没有刘伯温，明朝会不会统一？那么，诸葛亮和刘伯温到底谁更加厉害一点呢？
按文才说，不论是《前出师表》还是《后出师表》，诸葛亮的千古文才都值得大书特书，而刘伯温稍微还是要差点，虽说也有《诚意伯文集》，但能让大众印象深刻的东西还是太少。他的《烧饼歌》倒是流传甚广，但《烧饼歌》正史中没有记载，全篇也有文字拼凑之感，连押韵都没搞好。当然，本人还是觉得类似《烧饼歌》这种东西，极大概率是后人附会所写，并非真的是刘伯温的作品。
按才能说，诸葛亮既能搞生产，也能搞基建，还善于发展经济，你像蜀锦、都江堰什么的，都是诸葛亮大力推动的，蜀国能以西川贫弱之地抗衡吴魏，与诸葛亮的努力是分不开的；军事上诸葛亮也留下了千秋英名，亲自领兵、亲自指挥、甚至还亲自安排制作军用器械（木牛流马），可以说，除了不亲自上阵杀敌，该干的他都干了。
你说说，他们俩谁厉害一些？而刘伯温在明朝初年并没有展现出过人的治理才能，他只是一个极其出色的谋略家和策划者，所有的东西都停留在口头上，他自己没有去实践过。他当御史中丞也还称职，但对于明朝初年的吏治和人员的任用并没有多大助益，朱元璋还是按照他自己的手段在搞，该杀的杀，该灭门的灭门，刘伯温甚至一句多余的话都不敢说，最终他自己还落了个死因不明的结果。
按历史名气来说，诸葛亮先刘伯温一千大几百年，但人们还是感觉他离我们更近一点，而刘伯温虽然离我们近点，但传颂程度说实话还是没有诸葛亮深、广。当然，诸葛亮的名气要得益于《三国演义》的宣传，而刘伯温明显还没有过这样持续而巨大的流量，你还别不信，有时候，流量真的就是王，哪怕是著名历史人物。
流量为王，有时候历史人物也一样。怎么说呢？
按照个人实际表现出来的能力来评比，诸葛亮是要比刘伯温厉害的。但这里还有一个不那么好比较的问题，诸葛亮有刘备给予他足够的信任和权力，刘备只拥有贫瘠的西川之地，手下也是缺少智囊，不用诸葛也无人可用；而刘伯温面对的朱元璋是一个刘备拍马都比不上明朝开国大帝，手下良将谋臣如云，可用的人才实在是太多了，刘伯温不过就是其中一个而已，所以也就不太能显出好来。
那么，各位看官，你们觉得呢？
就我个人来说，我还是喜欢诸葛亮一些。