最近更新说明：
最近会更新一些对经典艺术的随想。想到什么说什么，不会做特别书面的整理，也不会做特别严谨的考证。只是个人化的观点。不引战也不要求认同。但我希望唤起同感。
另外为了让随感更有表现力，会故意加深观点的偏激性，理中客的读者请自觉加上程度降低的滤镜。
《江山秋色图》的确比《千里江山图》更好。
赵伯驹《江山秋色图》
王希孟《千里江山图》
说这种话并不是想“解构经典”也非反智。事实上，去年在图书馆看这两张画时，我们的第一反应是觉得江山秋色像是降级版的千里江山。因为我们来看宋画的目的是为了简单科普，所以当然会选用更有名气的千里江山作为青绿画的典范。因此初看江山秋色的时候就只是拿它当一个陪衬，或者是“不那么典型”的例子。
可是看完了千里江山后，我们给出的评价是点头称赞，的确很好，名能符实。但是，看完江山秋色后，我们给出了反转般的赞赏叹怀。
所以江山秋色那个闪烁的点在哪呢？
很简单，就是一个青年人和一个不那么年轻的人的气度情绪的差异，而不那么年轻的赵伯驹比少年天才王希孟更迷人。
经历了乱世和南渡的，还有皇室背景，作者接受的教育和他的气质，想必都是不凡的。国破家亡的乱世塑造出他的性格，应该是比宫廷画院中的年轻人更沉重的。
所以赵伯驹的青绿山水，在歌颂帝王疆土的时候，他可能会痛心那半壁江山，可能会感怀神伤自己英武的太祖皇帝，可能会暂时寄情于当下的奢靡以忘却悲伤。
所以我觉得他画下的这片土地更复杂，更深沉。这无关技法，无关表现力，无关颜色和线条的精美程度。
因此我们看完整幅画后，观点和评价都反转了。如果非要选一个，我们更喜欢《江山秋色图》。艺术家不需要当老好人，你好我好大家好，有时候要做出价值判断，那我们会承认，《江山秋色》更有一个人的艺术气度。
当然，所有的惊叹在看到赵黼的《江山万里图》之前，都是不够看的，这张将近米的巨幅画卷，那气势超越了所有的宋画。我想即使是辛弃疾，用他豪放的文字都做不到的。除非是同样生长于京口的武皇帝刘裕，在他的征伐潇洒之间，恐怕才有画中那样的一丝气度。
一个没能统一天下的杰出皇帝，他的毕生伟业也未必比得上一位名不见经传的画家的惊世绘画。这让我觉得中国历史的确不是一部帝王将相史（当然，原因和鲁迅认为的不是一回事），我们的历史的确不只是属于帝王将相的，我们的历史里有文化，有精神气度，那些自命不凡、归属不明、真伪难辨的中国画，就是这些气度的物质载体。它是我们图像和精神的双重历史。
5/30记
钟念龙