“句章”作为地名，最早出现在《史记》里，说的是汉武帝元鼎六年（BC.）的事；其次出现在《战国策》里，说的是楚怀王二十三年（BC.）的事；清董沛撰《明州系年录》，说“句章”的事儿更早，在周元王四年（BC.）。
天子遣横海将*韩说出句章，浮海从东方往。（《史记》卷一一四）
王尝用滑于越，而纳句章。（《战国策》卷十四）
越灭吴。越王句践城句余。按：故城在今慈溪县西南城山渡。（《明州系年录》卷一）
《浙江地名简志》[1]认为，所谓馀姚为“舜后支庶所封之地，舜姓姚，故云馀姚”；馀杭为禹航，是“夏禹弃船上岸的地方”，等等，都是望文生义的说法。因为这两个地名的语源是古越语，其义迄今不明。
南北朝时期北魏著名地理学家、经学家阚骃的《十三州志》，是现知最早为“句章”释名的著作，但此书久佚。清代王谟辑有《汉魏遗书抄》（今题为《汉唐地理书抄》[2]），中有从各种史籍中辑录而成的《十三州志》。不过它与唐章怀太子李贤注《后汉书》、清杨守敬撰《水经注疏》以及宁波市文物考古研究所编著《句章故城：考古调查与勘探报告》[3]的引文，均有微妙的差别：
句践之地，南至句章（通鉴注引作句无），其后并吴，因大城之，章伯功以示子孙，故曰句章。（王谟辑《汉唐地理书抄·十三州志》）
句践之地，南至句无，其后并吴，因大城句，章伯功以示子孙，故曰句章。（百衲本廿四史之《李贤注后汉书》五十八）
句践之地，南至句无，其后并吴，因大城之，章霸功以示子孙，故曰句章。（杨守敬撰《水经注疏》卷四十）
勾践之地，南至勾无，其后并吴，因大城句余，章伯功以示子孙，故曰句章。（《句章故城》引《李贤注后汉书》臧洪传）
这么说来，“句章”固然是个越语地名，但却是以汉语构词法表达意思的名词，阚骃如此释义，恐怕也像“馀姚”“馀杭”一样，或为后人牵强附会之解。
另一方面，王谟辑录的“句践之地，南至句章”，显然与前引《国语》所说的“句践之地，南至于句无”有异，不确，董沛也说“或以句无之句，当之远不相涉矣”。至于李贤的“因大城句”与王、杨的“因大城之”，意思实际上是有区别的。前者可理解为在“句无”大兴土木筑城，这意味着句章在“句无”了，而“句无”一般认为是今天的诸暨；后者的“之”，既可能是代词（指“句无”），也可以用于强调或补足语气，虚用，如“久而久之”。意思可解为句践在吞并而得的吴地筑了一个城，以彰显其大获成功的霸业。
不过，照此理解的话，句章的位置是停当了，却透露了之前我们所没有注意到的一个信息：
原来，在句践复仇复国成功之前，后来的句章那一大片土地，还是属于吴国的！
至于《句章故城》的“因大城句余”所衍一“余”字，未知何据。
从出土的吴越青铜器铭文来看，“句章”之“句”字是否必指越王句践，不无疑问。它可能是“句吴”的“句”，也或许是句践的曾孙“朱句”的“句”。
曹锦炎指出：
吴国青铜器铭文中自称国名时，作“工?”“攻敔”或“攻吴”，从未有过作“句吴”的，……绝没有一件器将“工（攻）”字写作“句”。所以，将“句吴”写作“攻吴”并非吴人的异文。年5月于河南省固始县侯古堆春秋墓中出土了一件青铜瑚，是宋景公嫁妹的媵器，铭文云：“有殷天乙唐孙宋公欒作其妹‘句敔’夫人季子媵??（瑚）”。可见，将“攻吴”写作“句吴”乃是中原人记吴音的缘故，并不是吴国国名的本来面目。（曹锦炎《从青铜器铭文论吴国的国名》）[4]
如今面世的三把句践剑，其铭文均作“［九欠］戋”或“［九欠］浅”（亦有释为“鸠浅”的[5]）。
越王勾践剑的铭文。图片来自网络
而越王朱句，在出土的他的近三十件青铜兵器铭文中，“句”字大多作“丩”，其余则作“句”。[6]
《鸟虫书字汇》里的“丩”与“句”
“攻吴”之“攻（工）”、“［九欠］戋”之“［九欠］”、“朱丩”之“丩”，大概到汉代时被一律定作“句”了，就像西周初年的召公之“匽”国从此被作为“燕”国一样。
假如“句章”的“句”字，原作“攻（工）”，那就说明这个地名是吴语地名，它的出现要早于句践复国成功之时（公元前年之前），这与前面由“因大城之”而推导出来的结论（时此处属“吴地”）一样。如此，则“章”字就不能当“彰显（句践霸功）”讲；
如“句”字原作“［九欠］”，那就说明是句章的确是句践所建，时在句践复国之后的在位期间（公元前年至年）；
如“句”字原作“丩”或的确作“句”，这就意味着句章之名起于越王朱句时期（公元前到年）。
不过，这个“案子”怕是破不了了。如今江苏的“句容”之“句”，读如jǖ；浙江的“句章”之“句”，读如gōu，都与“攻（工）”“［九欠］”“丩”的读音相差很明显，——音韵上的历史痕迹已经被抹得干干净净。
也有说是，“句章”之“句”，来自“句馀山”。东晋郭璞（-）注《山海经》时说句馀山，“今在会稽馀姚县南、句章县北，故此二县因以为名”（《山海经注·南山经》）。
一般认为《山海经》上的“句馀山”就是后来的“四明山”（宋王应麟《四明七观》，明*润玉《宁波府简要志》）。但如果“句馀山”是四明山，则郭璞说山在“句章县北”，就令人费解了。杨守敬的门生熊会贞解释说：
句章县，属会稽郡。其城有二，一为汉县，在今慈溪县西南三十五里；一为东晋徙置之县，在鄞县南六十里。此言句余山在句章北则指晋县言也。（杨守敬撰《水经注疏》卷二十九）
但在郭璞时代（-），句章县还好好儿地在江北城山渡呢。如所周知，即使我们同意句章县的“二城”后来迁到了“鄞县南六十里”，但时间却是在郭璞卒后七十几年（）了。显然，这一解说是不合情理的。
从地理实况看，馀姚、句章之间的连线实为东西走向，当中为姚江谷地平原，无山；而四明山却在该两县连线的同一侧——南侧。除非把姚江谷地以北的翠碣山（今称“南山”，其大部在慈溪市境内）也视为“句馀山”的一部分。
除非把南山与四明山之和理解为“句馀山”，否则郭璞所说的方位就不好理解了
既然“此二县因以为名”，那就说明“句馀山”得名早于“句章”“馀姚”。这就涉及到《山海经》的成书年代了。也就是说，如果《山海经》成书于“句章”立城之前，则“句章”“馀姚”之得名可能来自“句馀山”，否则，“句馀山”之名反而可能来自“句章”“馀姚”呢。
[1]浙江省地名委员会编《浙江地名简志》，浙江人民出版社年12月版。
[2]王谟辑《汉唐地理书抄》（影印版），中华书局年9月版，年8月第2次印刷。
[3]宁波市文物考古研究所编著《句章故城：考古调查与勘探报告》，科学出版社年5月版。
[4]《从青铜器铭文论吴国的国名》，载曹锦炎著《吴越历史与考古论丛》，文物出版社年11月版。
[5]参见董楚平著《吴越文化新探》，浙江人民出版社年12月版。
[6]曹锦炎著《鸟虫书通考（增订版）》，上海辞书出版社年6月版；曹锦炎、吴毅强编著《鸟虫书字汇》，上海辞书出版社年7月版。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇